INFORMACIÓN POLÍTICA GENERAL. ÁREA DE COMUNICACIÓN LOCAL IU de LA PUEBLA DEL RÍO. laotraorillapuebla@hotmail.com
------------------------------------Mira la INFORMACIÓN LOCAL IU-La Puebla del Río en www.izquierdaunidapuebladelrio.blogspot.com
Para que luego digan que ya no hay clases, o que el conflicto capital-trabajo es cosa superada, como dicen algunos místicos del 15-M, la CEOE hizo público ayer su catálogo de propuestas a los partidos para estas elecciones de las que podemos sacar varias conclusiones.
-Abaratamiento del despido, 20 días con carácter general y 12 días por el despido procedente por causas objetivas. Vieja demanda de la patronal, pero que ya está en vigor tras la última reforma laboral del PSOE, pues la ampliación de las causas de despido objetivo,ha rebajado de facto la cuantía de los 45 o 33 días por año trabajado, a 20 días con un máximo de 1 año de indemnización. En realidad están pidiendo una pequeña modificación de la reforma laboral, que permita agilizar el uso del despido objetivo, por si el trabajador recurre su despido y la empresa no puede demostrarlo. Los 12 días ya se están aplicando, pues tras la última reforma, 8 días corrían por cuenta del FOGASA (que lo está llevando a la quiebra), es decir del dinero público, por lo que a la empresa solo le viene costando 12 días por año trabajado. Denunciar la hipocresía del PSOE por criticar esta propuesta de la CEOE, cuando es su reforma laboral la que ha sentado las bases legales para la aplicación en la actualidad de estos recortes a los trabajadores.
-Co-pago en Sanidad y Justicia. Podemos decir que esta propuesta es anti-constitucional, pues rompe con el principio de igualdad de todos ante la ley, con una justicia y sanidad para ricos, y otra para pobres. De hecho en cierta manera ya está ocurriendo, pero darle forma legal a esto, supera los límites de la Constitución y el sentido común. Será una consecuencia directa de la reforma de la Constitución pactada por PSOE y PP, al fijar límites al endeudamiento público.
-Reforma de la negociación colectiva. Va poco mas allá de la actual reforma aprobada por el PSOE, y que no se ha terminado de desarrollar parlamentariamente ante por el adelanto de las elecciones. Es más de lo mismo, individualizar las relaciones de trabajo, desnivelando la balanza hacia el lado de los empresarios e iniciando un dumping a la baja en los condiciones salariales y sociales de millones de trabajadores, sobretodo de empleos menos cualificados, con una consecuencia directa; el empobrecimiento generalizado y la pérdida de rentas de la inmensa mayoría de los trabajadores. Esta reforma salió adelante con el consenso tácito del PSOE-PP-CíU.
-Rebajas fiscales, especialmente del Impuesto de Sociedades. Datos del FMI demuestran que España es el que menos presión fiscal tiene, y además peor repartida, descansando el 85% de los ingresos por IRPF en las rentas de trabajadores y autónomos. La actual regulación, y toda una serie de bonificaciones y deducciones, hacen que el tipo medio del Impuesto de Sociedades que pagan las grandes empresas es del 10,5%, en lugar del 25-30%, según el tamaño de la empresa. Irlanda llegó a la quiebra y a la intervención de su economía por iniciar una rebaja indiscriminada de su Impuesto de Sociedades, y a un país como el nuestro, con la deuda que hay, la UE no le va a permitir una rebaja de este impuesto. Por cierto, esta rebaja solo beneficia a las empresas que no están sufriendo la crisis y les otorga más capacidad para mantener su posición de dominio en el mercado frente a otras en dificultades.
-Eliminación de puentes y tiempo de trabajo. Una ocurrencia, pues en las empresas de trabajo en cadena o producción planificada, los calendarios laborales pactados con los trabajadores, permiten una productividad óptima además de una mejora de las condiciones y satisfacción del trabajador, por no hablar de toda la economía que se mueve en el sector servicios por la multiplicidad de puentes y días de descanso acumulado, aparte de las vacaciones. No añade productividad, y puede poner en peligro sectores que se fueron desarrollando como el turismo rural y cultural.
-Simplificación de la contratación. Quieren rebajar a 6-7 los modelos de contratos, frente a los más de 40 de la actualidad. IU nos reafirmamos en recuperar la causalidad en la contratación; un contrato fijo como norma, salvo que quede demostrado y justificado la temporalidad del mismo (interinidad, acumulación de tareas, obra o servicio determinado, prácticas y formación).
-Olvidos de la CEOE. Llama la atención algunos de los olvidos de las propuestas de la patronal; nada sobre fraude fiscal y laboral, nada sobre la competencia desleal que genera este fraude, nada sobre la fluidez del crédito (una banca pública que facilite el acceso al crédito), nada sobre los pactos secretos para la manipulación de precios; ha sido noticia las manipulaciones para subir el Euribor, los precios de la energía; luz, gas, combustibles, los precios de las telecomunicaciones, etc…,
-La CEOE cumple con su papel. Ese podríamos decir que es el objetivo de su documento, poner encima de la mesa sus demandas para que las ejecute el nuevo Gobierno. Sería interesante que también los Sindicatos, y los trabajadores en general, tuvieran tan claro cuáles son sus intereses de clase y a quien tienen que apoyar para que se llevan a cabo.
Gaspar Llamazares considera prioritaria la politícia fiscal para salir de la crisis
El portavoz de IU en el Congreso la pasada legislatura, y candidato por Asturias para el 20-N ha sido entrevistado en La Tarde en 24 Horas, donde ha considerado que la alternativa a los recortes está en una correcta gestión de la política fiscal. "Hay que subir el impuesto de sociedades, sobre todo a las grandes empresas", ha dicho.
Gaspar Llamazares hace esta petición tras filtrarse en Italia una misiva supuestamente similar del presidente del Banco Central Europeo a Berlusconi, en la que le conmina a realizar múltiples recortes sociales como los ejecutados por el Gobierno del PSOE en España.
El portavoz parlamentario de Izquierda Unida, Gaspar Llamazares, ha solicitado por escrito al presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, que haga público el contenido de la carta que le envió antes del verano el presidente del Banco Central Europeo (BCE), Jean Claude Trichet, donde, supuestamente, le habría exigido una serie de medidas políticas y la puesta en marcha una nueva batería de recortes sociales. Esta misiva de Trichet y su contenido tendrían estrecha relación con la decisión adoptada por el BCE en esas mismas fechas de socorrer a España e Italia con la compra masiva de bonos para hacer frente a los ataques especulativos que hacían peligrar su deuda.
Llamazares ha tomado la decisión de enviar una carta a Rodríguez Zapatero después de que la Prensa italiana haya desvelado el texto de una misiva que el propio Trichet y el presidente del Banco de Italia, Mario Draghi, remitieron a Silvio Berlusconi el 5 de agosto, y que puede tener características similares a la recibida por el presidente del Gobierno español.
“Le sugiero –le escribe Llamazares a Zapatero- que, en aras de la transparencia de la que siempre ha hecho gala, haga pública la misiva cuanto antes, evitando que no sea el resultado de una filtración como en Italia”.
El portavoz parlamentario de IU califica de “durísima y casi al límite del cinismo” la carta de Trichet a Berlusconi, donde el presidente del BCE conmina al líder italiano a aprobar una serie de medidas sobre privatizaciones, recortes de derechos sociales y de empleo público, así como reforma de las pensiones.
“En este humillante ultimátum –le recuerda Llamazares a Rodríguez Zapatero-, llama la atención la exigencia del BCE a Italia de una reforma constitucional que refuerce la disciplina presupuestaria, así como el requerimiento de una cláusula de reducción automática del déficit mediante recortes horizontales de los gastos discrecionales”.
A CONTINUACIÓN SE INCLUYE EL TEXTO ÍNTEGRO DE LA CARTA REMITIDA POR GASPAR LLAMAZARES A JOSÉ LUIS RODRÍGUEZ ZAPATERO
Madrid, 30 de septiembre de 2011
Estimado Sr. Presidente del Gobierno:
Il Corriere Della Sera desveló ayer el texto original de la carta confidencial que el presidente del Banco Central Europeo (BCE), Jean Claude Trichet, y el del Banco de Italia, Mario Draghi, enviaron el 5 de agosto al primer ministro italiano, Silvio Berlusconi. En la misiva, durísima y casi al límite del cinismo, el BCE conminaba al Gobierno italiano a aprobar un decreto-ley y a hacerlo ratificar por el Parlamento en septiembre, detallando sus contenidos que, entre otros, incluían - la privatización de los servicios locales a gran escala; - la reforma del sistema de negociación salarial colectiva para que a nivel de empresa se puedan recortar los salarios y las condiciones de trabajo; - la revisión de las normas de despido de los trabajadores; - la anticipación a 2012 del 1% de déficit y a 2013 del equilibrio presupuestario, a través del recorte del gasto público; - la reforma del sistema de pensiones ampliando la edad de jubilación de las mujeres - la reducción del empleo público.
En este humillante ultimátum, llama la atención la exigencia del BCE a Italia de una reforma constitucional que refuerce la disciplina presupuestaria, así como el requerimiento de una cláusula de reducción automática del déficit mediante recortes horizontales de los gastos discrecionales.
Teniendo en cuenta la procelosa y fulgurante reforma constitucional que sacraliza la estabilidad presupuestaria en España, y que, según las informaciones publicadas, usted ha recibido una carta similar días antes de que el BCE socorriera a España e Italia con la compra de bonos, tengo el honor de solicitarle una copia de la misma. Le sugiero que, en aras de la transparencia de la que siempre ha hecho gala, haga pública la misiva cuanto antes, evitando que no sea el resultado de una filtración como en Italia.
A la espera de su respuesta, aprovecho la ocasión para desearle lo mejor en su nueva etapa y que pueda seguir prestando un fiel y desinteresado servicio a la ciudadanía española.
IU HABLA EN EL CONGRESO DE LOS DIPUTADOS SOBRE EL CONTRATO DE "FORMACIÓN 2011"
IU denuncia que la nueva reforma laboral condena a la juventud a la precariedad
Jueves, 15 de septiembre de 2011
IU vota en contra de la reforma laboral promovida por el PSOE, con la complicidad de PP, CiU y el resto de la derecha aprlamentaria.
Izquierda Unida, a través de su portavoz parlamentario, Gaspar Llamazares, ha votado hoy en contra del decreto ley que reforma materias laborales para el empleo juvenil y la estabilidad en el trabajo, con lo que condena a los jóvenes a una intolerable precariedad que alarga sustancialmente el encadenamiento de contratos temporales y precarios. La medida salió adelante con los únicos votos favorables del PSOE y con la complicidad de la derecha parlamentaria, al sumar las abstenciones tanto de PP y CiU, como de Coalición Canaria y UPN, integrados en el Grupo Mixto.
Entre las principales medidas contenidas en el decreto está el nuevo contrato de formación y aprendizaje, que se establece de forma general para jóvenes de entre 16 y 25 años, y que se podrá extender también para menores de 30 años hasta 2013, con salarios mensuales que en un número importante de casos apenas superarán los 400 euros.
La otra iniciativa ideada por el Gobierno socialista para fomentar supuestamente la contratación es la suspensión durante dos años de la obligación de hacer fijos a los trabajadores que encadenen 24 meses de contratos temporales.
INTERVENCIÓN DE GASPAR LLAMAZARES EN EL TURNO DE FIJACIÓN DE POSICIÓN
Señorías, terminamos la legislatura con un nuevo golpe. Si antes fue el golpe bipartidista a la Constitución Española para sacralizar la política de ajuste y, con ello, la depresión económica y la recesión, ahora es el golpe al Estatuto de los Trabajadores sin la participación, sin la concertación con los representantes de los trabajadores.
Es un golpe, además, al Estatuto de los Trabajadores que supone el ‘contrato becario indefinido’ -parece una contradicción pero es así- y también el ‘contrato temporero permanente’, de lo que algo también hay en el decreto. En definitiva, es la muestra del fracaso y la impotencia del Gobierno en materia laboral.
En anteriores reformas laborales se pretendía por parte del Gobierno que abaratar y facilitar el despido era la forma de frenar la sangría del desempleo. Al contrario, la medida del Gobierno que ha supuesto el despido por razones objetivas se ha incrementado en un 50 por ciento y se ha convertido en un arma de destrucción masiva de empleo en nuestro país.
Por otra parte, el Gobierno también hacía referencia a la dualización de los contratos en España, unos contratos fijos y unos contratos temporales. Pues hoy opta claramente por homologar los contratos: todos temporales, señorías. Todo el modelo de contratación temporal y precario. En definitiva, abaratamiento del despido y contrato precario supone, ni más ni menos, que peor situación para los trabajadores, pérdida de poder político y adquisitivo para los trabajadores y mejora de las rentas empresariales. Como digo, todo esto sin el manido pacto de rentas. Todo esto, como decimos en Asturias, ‘ahí va, que te preste’; todo esto por imposición a los sindicatos, por imposición a la concertación social.
Señorías, ‘en horas 24 hemos pasado de las musas al teatro’, de la musa socialdemócrata que hablaba del Impuesto del Patrimonio -no sé si es meso patrimonio o macro patrimonio, lo veremos, pero era la musa socialdemócrata- al teatro neoliberal del golpe contra la Constitución, al margen de la ciudadanía, por parte del Partido Socialista y el Partido Popular; y ahora el golpe también contra el Estatuto de los Trabajadores, contra la concertación social por parte de los dos partidos mayoritarios, del Partido Socialista y del Partido Popular. Ese es el resumen de un decreto que tiene otros contenidos, pero mucho menores.
El ministro de Trabajo ha hablado de los 400 euros. Nada que se parezca a lo que pactamos en esta Cámara, señor ministro, ni desde el punto de vista cuantitativo ni desde el punto de vista de los ciudadanos acogidos; prácticamente la mitad de la mitad, señor ministro. Con lo cual, con un mayor nivel de desempleo, con una mayor pérdida de prestaciones, lo que ustedes ponen en marcha es tan solo un pequeño bálsamo para lo que, en nuestra opinión, es muy negativo: la precarización del empleo y la pérdida de prestaciones al desempleo. En definitiva, señorías, y termino, decía Plutarco que los dioses ciegan a quienes quieren perder. En este caso les han cegado con toda seguridad.
Gaspar Llamazares tacha la reforma pactada por PSOE y PP de "golpe a la Constitución y secuestro de la voluntad popular"
Intervención íntegra ante el Pleno del Congreso del portavoz parlamentario de IU (30-8-2011)
Señorías, agradezco la generosidad del Grupo Parlamentario Catalán (CiU) de la misma manera que afeo la falta de generosidad de los dos grupos parlamentarios proponentes. Hablo en nombre de un grupo parlamentario y hablo en nombre de una fuerza política dentro de la cual participa uno de los ponentes constitucionales, el Partido Comunista de España, al que ni siquiera se le ha dado el trámite de audiencia. No se nos ha llamado ni se nos ha tenido en cuenta; se nos ha ninguneado. Esa es una cuestión que quizá tiene que ver con la ruptura del consenso constitucional. Es una cuestión muy importante que hoy se ve de manera plástica en esta Cámara.
Si la Constitución tenía un determinado volumen de apoyos desde el punto de vista de la pluralidad política y territorial del país, su reforma constitucional rompe desde ese mismo punto de vista el consenso constitucional. ¿Por qué, señorías? Porque se trata de un golpe a la Constitución, porque es un forma moderna del 'caballo de Pavía'. Es una forma moderna de abrir un periodo de restauración y de involución democrática en nuestro país. Este golpe a la Constitución supone algo muy importante y por eso digo que no es una reforma parcial, que es una reforma total de la Constitución.
Ustedes sustituyen una querencia del Grupo Parlamentario Popular, que es la soberanía de la Nación española, y otra -con la que podemos estar más de acuerdo-, que es la soberanía de los ciudadanos por la soberanía de los mercados. Es decir, el constituyente a partir de esta reforma son los mercados y la especulación financiera. Es toda una degradación de nuestra Constitución, que termina siendo un balance de pérdidas y ganancias que juega en Bolsa. Esa es la realidad cuando se habla de confianza y de las empresas de rating en relación con esta reforma constitucional.
Además, señorías, lo hacen ustedes de una forma inaceptable. Como parlamentario me rebelo ante una iniciativa que me ningunea, ante una iniciativa que prescinde de mi autonomía política y que prescinde además de mi derecho de participación política. Vulneran ustedes también un principio fundamental de la Constitución: el derecho de participación y representación política de los parlamentarios.
Una reforma constitucional, señorías, no se puede presentar en agosto con 'agosticidad' y alevosía. Una reforma constitucional no se puede tramitar en 48 horas. Una reforma constitucional no puede hacerse mediante el trámite de lectura única. Si hay algo esencialmente parlamentario es la enmienda, la negociación, el acuerdo, la transacción y, finalmente, la votación. Ustedes nos hurtan buena parte de nuestra libertad y buena parte de nuestra representación parlamentaria. Si no lo veo, no lo creo. Me parece un desvarío -desvarío veraniego, pero desvarío- que los que otrora hablaban de la sagrada Constitución ahora, en horas veinticuatro, pasen de la Constitución sacralizada a la Constitución balance de pérdidas y ganancias. Señorías, es de todo punto inaceptable.
Además, lo hacen por unas razones que en nuestra opinión no se sostienen. Señorías, hablan ustedes del rigor presupuestario, hablan del equilibrio y de la estabilidad. Da la impresión de que hemos estado en una fiesta y ahora hay que hacer penitencia; podríamos denominarlo el 'calvinismo constitucional'. Pues bien, señorías, la buena parte o la mayoría de la ciudadanía española no ha participado en su fiesta, no la llamen ustedes a la penitencia. Porque no es verdad, señorías, que esta reforma constitucional busque el equilibrio, busca el desequilibrio, busca imponer de todas formas la opulencia y el despilfarro privado, que son los dos tercios de la deuda de este país, e imponer la austeridad pública, la restricción a la iniciativa pública.
Si aplicáramos el compromiso que ustedes tienen en forma de ley del 0,4 por ciento del déficit, ¿saben ustedes cuántos años cumpliría ese compromiso la OCDE en los 20 últimos años? Ni un solo año, ni uno, señorías. ¿Saben cuántas veces cumpliría ese compromiso la Unión Europea? Ni un solo año cumpliría ese compromiso del 0,4 de déficit estructural. ¿Y saben -digamos- nuestro mandato franco-alemán cuánto cumpliría ese compromiso? Prácticamente nada. En los últimos 20 años Francia no ha cumplido ni un solo año con ese criterio de déficit y Alemania un solo año de 20. ¿Saben lo que significa eso? Que para hacer políticas públicas, para remontar las crisis económicas es fundamental el margen de maniobra que ustedes hoy le niegan al poder público.
Por lo tanto, no se trata de rigor, no es verdad, y tampoco se trata de estabilidad, se trata fundamentalmente de recortes sociales, se trata de privatizaciones y se trata de recesión económica. Eso es lo que ustedes están entronizando en el día de hoy, el fracaso del ajuste frente a la crisis, eso es lo que convierten ustedes en principio constitucional. No es verdad, pues, buena parte de su razonamiento sobre esta reforma constitucional.
Señorías, esta reforma constitucional no es una reforma parcial, afecta al Título preliminar, a la soberanía del pueblo español; afecta al Estado democrático y social, afecta también al Título I, afecta a los derechos sociales. Por lo tanto, se trata de una reforma dura y, como tal, hay que tratarla: hay que acordarla, hay que disolver la Cámara y hay que convocar referéndum. Es decir, no se trata del artículo 167 que ustedes graciosamente aplican -graciosamente digo- ignorando la participación de la ciudadanía, no, se trata del artículo 168 cuando se modifican aspectos esenciales y nodales de la Constitución española. Por lo tanto, señorías, el referéndum es ineludible.
En el espíritu y en la letra de la Constitución el referéndum está fundamentalmente en torno a las reformas globales, pero también en cualquier reforma parcial. Cuando el constituyente estableció el 10 por ciento de diputados y senadores lo que quería decir es que el referéndum es un mecanismo necesario de apelar a la voluntad popular en relación con la reforma constitucional.
Señorías, golpe a la Constitución, secuestro de la voluntad popular, negación de la iniciativa parlamentaria y, por qué no decirlo, de la autonomía de la política y de la autonomía financiera de las comunidades autónomas.
Termino, señorías, planteando que se rebelen. Señorías, para lo que nos queda en el convento podríamos hacer un acto de dignidad: decir que de esta manera, no; de esta forma, sin participación popular, no; de esta forma, al margen de la participación y la intervención parlamentaria, no; de esta manera también, en que desde fuera y desde los mercados nos imponen una nueva soberanía en la Constitución, tampoco. Por eso les pido que se rebelen retirando esta iniciativa, convocando elecciones y permitiendo que opine la ciudadanía; es la forma más fácil de permitir el debate público.
Si lo mantienen, les pido que sometan esta iniciativa a referéndum porque la naturaleza de la misma obliga, pero también porque la sensibilidad democrática debería conllevar el referéndum. En todo caso, les pido que permitan las enmiendas, el trámite en Comisión, que permitan la actividad de los parlamentarios, que nos reconozcan como dignos parlamentarios y no como un rebaño de ovejas. No lo somos ni lo vamos a tolerar.
Señorías, termino con una referencia a 'El mercader de Venecia' de Shakespeare. El mercader de Venecia se salva finalmente por el amor y por la política, porque la ciudad se pone del lado del amor y de la política. Ustedes se están poniendo del lado de la usura. Señorías, ese no es el papel de la ciudad, ese no es el papel de la democracia. Muchas gracias.
Cayo Lara: "Esta reforma implica más mercado, menos democracia, más paro y menos derechos sociales"
El coordinador federal de IU ha valorado que la reforma de la Constitución acordada por PSOE y PP supone el “entierro definitivo del estado del bienestar”.
En rueda de prensa, Lara señaló que IU no vana resignarse a que la mayoría suficiente del PSOE y del PP saque adelante la inclusión del techo de déficit en la Constitución y ha llamado a la movilización democrática para mostrar su rechazo y forzar el referéndum. "El Parlamento va por un lado y el pueblo por otro", ha agregado Cayo Lara, quien ha anunciado que ha enviado hoy una carta a organizaciones políticas, sociales y sindicales para impulsar "una lucha conjunta y unitaria" contra esta reforma.
Lara ha denunciado que para "limitar la democracia el PP y el PSOE se ponen de acuerdo con facilidad", y ha recordado que el pionero de esta propuesta fue el PP hace un año, lo que fue rechazado entonces por varios miembros del Gobierno. El coordinador federal ha criticado la asunción del programa conservador por parte del PSOE, que "está aplicando uno a uno los siete mandamientos de Aznar, ilegalizando con esta reforma las políticas socialdemócratas".
En este sentido ha precisado que "los ciudadanos están acostumbrados a que los políticos no cumplan sus programas electorales, pero no lo están tanto a que "los candidatables, como Rubalcaba incumpla sus promesas incluso antes de llegar al poder". El dirigente de IU ha reprochado que Rubalcaba “dice que escucha a los ciudadanos pero les niega la posibilidad de opinar en referéndum”.
En la rueda de prensa también ha intervenido José Antonio García Rubio, secretario federal de economía y trabajo, que ha criticado la reforma laboral "que generaliza la basura", precarizando aún más la situación laboral. Frente a esta reforma constitucional y las medidas económicas que limitan aún más los derechos laborales, Sara Porras, en representación de la secretaría de refundación y relaciones políticas, ha insistido en la necesidad de la movilización y ha reiterado el compromiso de IU de apoyar "las iniciativas que convoquen los movimientos sociales respetando su autonomía2 y ha insistido en la necesidad de dar "una respuesta unitaria y contundente", porque en este momento "quien sea demócrata tiene el deber de exigir un referéndum, quien sea democrata tiene el deber de votar en contra de lo que supone la muerte del estado de bienestar".
El coordinador federal de Izquierda Unida, Cayo Lara se ha puesto en contacto con organizaciones políticas, sociales y sindicales para "articular acciones de movilización" frente a la reforma de la Constitución propuesta por el presidente del Gobierno y para "organizar una campaña en favor de la celebración de un referéndum".
Planteará un recurso de amparo al considerar que la lectura única anula la participación
El portavoz de IU en el Congreso, Gaspar Llamazares, ha trazado ya su estrategia a fin de evitar que la reforma de la Constitución, para que incluya en su texto una regla que limite el déficit público, sea tramitada sin referéndum y por el procedimiento de lectura única. Su línea de acción va en tres direcciones: una enmienda a la totalidad, recopilar adhesiones de diputados para pedir una consulta popular, como ya avanzó el martes, y la presentación de un recurso de amparo ante el Constitucional.
Según explicó ayer el diputado a este diario, la vía de recurrir al Alto Tribunal nace tras estudiar los efectos que genera que esta reforma de la Carta Magna se tramite por el procedimiento de lectura única. El reglamento del Congreso de los Diputados establece que “cuando la naturaleza del proyecto o proposición de ley tomada en consideración lo aconsejen o su simplicidad de formulación lo permitan, el Pleno de la Cámara, a propuesta de la Mesa, oída la Junta de Portavoces, podrá acordar que se tramite directamente y en lectura única”.
Llamazares está convencido de que una reforma de la Constitución “que introduce un elemento muy limitativo de los derechos sociales” altera el entramado legal y, por tanto, no está justificado el procedimiento de lectura única.
“Se pretende que esto esté hecho en prácticamente dos días. Es una caricatura de la participación parlamentaria”, lamentaba ayer el portavoz de IU, que intentará sumar al resto de su grupo –ERC e ICV– a esta iniciativa.
El próximo día 30, la Mesa del Congreso de los Diputados y la Junta de Portavoces se reunirán para la admisión a trámite de la propuesta. Este mismo día, Llamazares recurrirá esta decisión. Con toda probabilidad la Mesa se reafirmará en la admisión a trámite. Es en ese momento en el que IU recurrirá en amparo al TC y solicitará al Parlamento que se paralicen los trámites.
Cartas a los diputados
La segunda de las vías abiertas por el portavoz de IU es la de intentar convencer al mayor número posible de diputados de que reclamen un referéndum. Para ello, enviará cartas a todos los parlamentarios para lograr apoyos. Llamazares insiste en la idea de que la reforma planteada afecta al núcleo duro de la Carta Magna “en términos de contenido”.
Es tras la aprobación de la reforma cuando se abre un plazo de 15 días para que, si lo consideran oportuno, un 10% de los diputados (35) o de senadores (26) soliciten una consulta popular.
No sólo IU salió ayer a defender la necesidad de un referéndum. El portavoz del PNV en el Congreso, Josu Erkoreka, admitió que su formación ve “con muchísima reticencia” la propuesta del Gobierno de reforma de la Carta Magna para limitar el déficit público. Y consideró, además, que no sería mala una consulta popular al respecto, algo que calificó de “poco probable” a no ser que “se vuelquen a favor” los diputados del PSC. “No sería malo que el pueblo se pronunciara sobre esta propuesta”, señaló Erkoreka en declaraciones a Radio Euskadi recogidas por Europa Press.
En un sentido similar se mostró la secretaria general del Partido Andalucista, Pilar González, que apostó por que sea la sociedad española “la que decida si quiere o no imponer un techo de gasto”.
En el extremo opuesto se ubicó el líder del PP, Mariano Rajoy, que ayer esgrimió dos argumentos contra el referéndum en un acto de partido en Vélez-Málaga. El primero, simplemente, que no es legalmente obligatorio. “Ahora, como en la reforma tras el tratado de Maastricht, no es necesario”, dijo. El segundo, poco empírico, es que “es un sentir de la sociedad española que no se puede gastar como se ha gastado en los últimos tiempos”, informa Ángel Munárriz.
Pasando de las formas al fondo de la cuestión, el BNG consideró ayer la reforma propuesta un “disparate” que favorece “a los usureros”. Para Guillerme Vázquez, portavoz nacional de la formación, el anuncio del presidente del Gobierno “pone de manifiesto la carencia de soberanía del Estado”.
Usureros del siglo XXI
En una rueda de prensa convocada para valorar el anuncio de modificación de la Carta Magna, Vázquez tachó de “escándalo” que PP y PSOE “estén de acuerdo en que a nivel de rango constitucional se paguen los intereses que pidan por los préstamos los usureros del siglo XXI”, informa Europa Press.
Mientras, desde Compromís, su portavoz en Les Corts, Enric Morera, sostuvo que esta “reforma exprés” recorta autonomía financiera y está “dictada por el mercado”.
La coalición Bildu, por boca de su portavoz en el Parlamento de Navarra, Maiorga Ramirez, rechazó reformar la Carta Magna al entender que lesiona el autogobierno y que el déficit es un “instrumento” en política.
Gaspar Llamazares afirma que la reforma constitucional significa "la amputación del Estado del Bienestar"
Martes, 23 de agosto de 2011
El portavoz parlamentario de IU advirtió que se trata de un tema “lo bastante serio como para que sea sometido a referéndum”, al tiempo que ha asegurado que la reforma de la Constitución para limitar el déficit público anunciada hoy por José Luis Rodríguez Zapatero en el Pleno del Congreso supondrá, de salir adelante, “la amputación del Estado del bienestar».
Llamazares ha explicado que esta propuesta, que la derecha ha aceptado y apoyado de inmediato con entusiasmo a través de Mariano Rajoy, convertiría “una Constitución, que fue de consenso, en otra de derechas y ultraliberal que se carga el actual Estado del ‘medio estar’ o del bienestar”.
“No es aceptable –comentó el diputado de IU- que un Parlamento moribundo que prácticamente tiene convocadas las elecciones, decida sobre algo tan importante que afecta a la vida de la gente con una disyuntiva: Estado del bienestar o bien la ‘ley de la selva’ y la de los mercados”.
Llamazares ha avanzado que Izquierda Unida exigirá que se convoque un referéndum para que los ciudadanos decidan si están de acuerdo con esta reforma constitucional y puedan defenderse de la amputación de derechos que tendrían.
Pese a esta voluntad política, IU conoce que la propia Constitución prevé que los cambios constitucionales que no obligan por sí mismos a ser ratificados en referéndum deben someterse a consulta ciudadana si así lo reclama el 10 por ciento de los miembros del Congreso o el Senado. Llamazares reconoció la dificultad casi insalvable con que se encontrará Izquierda Unida para conseguir ese porcentaje con la suma de las formaciones más pequeñas.
Tachó de “barbaridad” la propuesta de Rodríguez Zapatero y que respalda Rajoy ya que, desde el punto de vista político, “y con lo que está pasando en la calle, una medida de este calibre supondrá una quiebra entre la Constitución y la ciudadanía, que lo que quiere es una salida social a la crisis».
Cayo Lara exige que la reforma constitucional "para cambiar de raíz el modelo ecónomico con la complicidad de la derecha" se vote en referéndum
Martes, 23 de agosto de 2011
El coordinador federal de IU afirma que esta reforma radical “atenta contra la soberanía nacional” y demuestra “la definitiva unión de valores y objetivos de PSOE y PP para aceptar la imposición de intereses extraños a nuestro país y renunciar a una salida social de la crisis, ya sea la actual o cualquier otra futura”.
El coordinador federal de Izquierda Unida, Cayo Lara, rechaza “con rotundidad” la propuesta de reforma de la Constitución para fijar un techo del gasto público realizada hoy por José Luis Rodríguez Zapatero ante el Pleno del Congreso y que ha sido aceptada de inmediato por el líder de la derecha, Mariano Rajoy. “Reformar la Constitución para establecer un techo de déficit implica cambiar de raíz el actual modelo económico sólo para favorecer aún más los intereses del capital financiero. Este cambio supone la definitiva unión de valores y objetivos de PSOE y PP para aceptar la imposición de intereses extraños a nuestro país y renunciar a una salida social de la crisis, ya sea la actual o cualquier otra futura”, asegura.
Lara exige que la puesta en marcha o no de esta trascendental reforma de la Carta Magna “sea sometida a referéndum para que sean los ciudadanos los que decidan sobre ella directamente con su voto”.
El máximo responsable de IU conmina al presidente del Gobierno a que “aclare si ha recibido también una emplazamiento reservado y firme de la Comisión Europea o de alguna de las potencias de la UE exigiéndole la aplicación inmediata de esta medida”.
“Rodríguez Zapatero –valora el coordinador federal de IU-, no está en condiciones ni legitimado en este tiempo de descuento que él mismo y Pérez Rubalcaba han decidido que le queda como presidente para hipotecar aún más al país frente a los grandes intereses económicos y los especuladores. Aunque sólo sea por respeto a los ciudadanos debería dejar el teatro y las cortinas de humo, y dar explicaciones por su sometimiento a medidas que no ofrecen ninguna salida a la crisis y sí al capital financiero nacional y extranjero”.
“Tras el control del déficit, la experiencia demuestra que la receta para el futuro, la vaya a aplicar el PP o el PSOE, se basa en el recorte y el deterioro de los servicios sociales, la liquidación de lo público y el ataque a las condiciones salariales y laborales de los empleados públicos y el conjunto de trabajadores”, añade Lara.
El coordinador federal de IU apostilla que “resulta casi obsceno ver cómo apenas minutos después de que Rodríguez Zapatero hiciera pública su propuesta, desde la derecha se jaleó que él asumiera esta decisión prácticamente como epitafio político y cómo José Bono salió de inmediato a confirmar que aún queda tiempo antes del 20-N para reformar la Constitución siempre que sea para esto”.
A su juicio, “mientras llevamos décadas de alianza de hierro entre PSOE y PP para negarse a cambiar la Constitución, en especial para facilitar la reforma de la Ley Electoral y hacerla más justa y proporcional, es patético ver cómo los socialistas y la derecha aúnan fuerzas de inmediato si se trata de defender los intereses de quienes realmente sustentan el poder económico”.
Cayo Lara detalla con claridad que “el déficit siempre ha sido y debe ser un instrumento de política económica. No hay ninguna experiencia que demuestre que en una situación de estancamiento de la economía y fuerte paro la estabilidad financiera sea la única solución. Por el contrario, el uso razonable del déficit permite estimular la economía y crear empleo, objetivo prioritario para España. Nuestro problema no es el incremento del gasto, sino la falta de recaudación, como consecuencia de una fiscalidad injusta y de la amplitud de la economía sumergida y el fraude fiscal. No tenemos una deuda pública elevada, sino una grave deuda externa privada”.
Desde Izquierda Unida en el municipio de La Puebla del Río (Sevilla) proponemos elementos que estén al alcance de l@s ciudadan@s con la finalidad de establecer un vínculo más clarificador y más cercano a tod@s. Entendemos este blog como una herramienta útil capaz de hacerse emisora y receptora de cuantas cuestiones de interés se quieran plantear. TRANSPARENCIA, INFORMACIÓN Y PARTICIPACIÓN. No olvides que también puedes leer los artículos anteriores y que puedes realizar todos los comentarios que estimes oportunos.
ESTE BLOG SE CREÓ EL 28 de OCTUBRE de 2008 con el siguiente artículo: "Abrimos nuestros oídos desde la Izquierda".
A partir del jueves, 18 de junio de 2009, abrimos un segundo espacio blog exclusivo para La Puebla del Río cuyo nombre es EN VANGUARDIA: http://envanguardiapuebla.blogspot.com/
Este último blog, a partir del miércoles, 6 de julio de 2011, toma el nombre de www.izquierdaunidapuebladelrio.blogspot.com
SALUDOS.
ÁREA DE COMUNICACIÓN LOCAL
IULV-CA La Puebla del Río
CONTRA EL “REFORMAZO”
Señorías, agradezco la generosidad del Grupo Parlamentario Catalán (CiU) de la misma manera que afeo la falta de generosidad de los dos grupos parlamentarios proponentes. Hablo en nombre de un grupo parlamentario y hablo en nombre de una fuerza política dentro de la cual participa uno de los ponentes constitucionales, el Partido Comunista de España, al que ni siquiera se le ha dado el trámite de audiencia. No se nos ha llamado ni se nos ha tenido en cuenta; se nos ha ninguneado. Esa es una cuestión que quizá tiene que ver con la ruptura del consenso constitucional. Es una cuestión muy importante que hoy se ve de manera plástica en esta Cámara. 
El coordinador federal de IU ha valorado que la reforma de la Constitución acordada por PSOE y PP supone el “entierro definitivo del estado del bienestar”. 
referéndum y por el procedimiento de lectura única. Su línea de acción va en tres direcciones: una enmienda a la totalidad, recopilar adhesiones de diputados para pedir una consulta popular, como ya avanzó el martes, y la 
a referéndum”, al tiempo que ha asegurado que la reforma de la Constitución para limitar el déficit público anunciada hoy por José Luis Rodríguez Zapatero en el Pleno del Congreso supondrá, de salir adelante, “la amputación del Estado del bienestar».
El coordinador federal de IU afirma que esta reforma radical “atenta contra la soberanía nacional” y demuestra “la definitiva unión de valores y objetivos de PSOE y PP para aceptar la imposición de intereses extraños a nuestro país y renunciar a una salida social de la crisis, ya sea la actual o cualquier otra futura”.
