Categoría: JULIO ANGUITA
12 Noviembre 2011
Conferencia de Julio Anguita y Alberto Garzón: "EL ESTADO POLÍTICO Y ECONÓMICO EN NUESTRA SOCIEDAD".
12 nov 11 Autor: IULVCA La Puebla del Río En: Historia del Pensamiento JULIO ANGUITA ELECCIONES GENERALES 20-N 2011
8 Noviembre 2011
Julio Anguita: "Yo fui el autor del discurso de las dos orillas".
8 nov 11 Autor: IULVCA La Puebla del Río En: Historia del Pensamiento Zona de opiniones JULIO ANGUITAEntrevista a Julio Anguita
Hace unos meses trascendió que el ex coordinador de IU Julio Anguita renunció hace siete años a la pensión máxima vitalicia que le correspondía como parlamentario. ‘El Califa’ (Fuengirola, 1941) cumplirá 70 años el día después de las elecciones generales. Bajo su dirección, IU se acercó a los tres millones de voto, un resultado hoy casi quimérico para la coalición de izquierdas. “Creo que los dirigentes políticos tienen que estudiar”, dice. “La labor de la izquierda consistía en que los dirigentes explicaban, creaban espíritu de subversión para cambiar las cosas. Es una tarea muy larga que hay que empezar ya. Falta pedagogía”.
¿Por qué la derecha puede ser la ganadora de la actual crisis sistémica?
¿Se refiere usted a la derecha de siglas, no?
Al PP.
Es que a mí me gustan ciertas precisiones. Si hablamos de siglas, tenemos al PP, que representa, efectivamente, a la derecha; y luego está el PSOE, cuyas siglas en el imaginario colectivo son de izquierdas. Pero desde la aparición de los Tony Blair y los Felipe González, la política que los socialdemócratas han puesto en marcha, especialmente en la última década, es una política conservadora. Los conceptos de derecha e izquierda hay que matizarlos, sobre todo si se refieren a siglas o al programa.
¿PP y PSOE son lo mismo?
Están en el mismo sitio. Yo fui el autor del discurso de las dos orillas [según el cual PP y PSOE están a un lado e IU a otro], que fue rechazado fuera de IU y, en parte, dentro de ella. No digo que sean lo mismo. Su estructura de voto y sus militantes son distintos. Pero repasemos: están de acuerdo con la ley electoral, la política europea, la política exterior, la reforma del mercado laboral… Dígame dónde están las diferencias.
Rubalcaba recurre a Felipe González y a Alfonso Guerra, dirigentes de su época. ¿Qué sensación le produce?
Las campañas electorales no sirven para hacer comparaciones. Lo de Sevilla es una excepción: las palabras son las que mandan y la vacuidad del contenido socialista es notoria.
¿Por qué IU no recoge esos votos?
Es el eterno problema. Todavía no hemos decidido soltar amarras, presos del discurso de “que viene la derecha”. Ocurrirá cuando IU rompa definitivamente con PP y PSOE y se dirija a la población con un discurso radical pero sereno y plantee la única salida posible: el cumplimiento de nuestras leyes, de la Constitución española, violada reiteradamente.
¿En qué se diferencia la IU de Cayo Lara de la suya?
Muchos años (ríe). Entonces estábamos transidos de debates en torno a Maastricht: cómo Maastricht nos dividió, cómo Maastricht sembró la semilla de conflictos de la moneda única, etcétera. El tiempo nos ha dado la razón. Aquello fue el origen de lo que hoy tenemos.
Pactos de Estabilidad, constitucionalizar el déficit y todo eso, ¿no?
Hay algo más grave. La constitucionalización del déficit es una política conservadora asumida por el PSOE. Pero es que Maastricht limitó el déficit público a un máximo del 3% y, si es cierto lo que he escuchado, PP y PSOE quieren imponer en la siguiente legislatura un techo del 0,3%. Y lo peor de todo: la prioridad absoluta que se ha decretado para pagar la deuda. Eso es un atraco al pueblo español urdido por las dos fuerzas políticas más importantes.
¿Y el euro?
Estamos abocados a salir de él. Totalmente. O nos salimos o nos echan. Lo decían los economistas que trabajaban con IU en mi época. La deuda no se puede pagar, se pongan como se pongan. ¿Condonar? ¿A cambio de qué contrapartidas? ¿Y para qué sirve el G20? Un show donde no se acuerda nada, y lo que se acuerda no sirve. ¿Dónde están los paraísos fiscales? ¿Qué es la UE? Una almáciga con tres, cuatro, cinco velocidades.
¿Qué salida hay a los ajustes en Europa?
Fuerza política en torno a dos ideas muy claras: que la economía, primero, esté supeditada a los dictados que le da la sociedad a través de los Gobiernos; y segundo, que la economía esté supeditada a la biosfera. Para que ambas iniciativas campeen como los ejes rectores de una alternativa hace falta, insisto, fuerza política.
¿Cómo se construye?
¡De algún sitio habrá que empezar! Cuando hayamos concedido a los empresarios el despido gratuito, les hayamos eximido de pagar cuotas a la Seguridad Social, librado de pagar horas extraordinarias… habrá que preguntarles: ¿en qué sectores piensan invertir? ¡No lo saben! El capitalismo ha llegado a su fin, pero los empresarios no quieren aceptarlo y siguen erre que erre con su letanía absurda y cutre de abaratar el despido. ¿Quién puede hoy crear puestos de trabajo? Los poderes públicos y la sociedad. Educación, sanidad y medio ambiente. A una parte de la población le pasa como a Concha Piquer: prefiere vivir soñando a conocer la verdad. Lo que digo es duro. Se ha terminado una época histórica, y eso siempre es doloroso de reconocer.
¿Qué le parece el 15-M?
Es algo que yo he saludado alborozado, pero que no es la panacea. El 15-M también está verde. Yo cambiaría algunas cosas de su lenguaje, como el “no nos representan”. Alguien podría replicarles: y vosotros, ¿me representáis a mí? Que no se crean tan estupendos en determinados momentos, que diría Max Estrella en Luces de Bohemia. Es una esperanza en tanto sea capaz de integrar a más gente. Han desencadenado unas expectativas que bien merecen una segunda fase. La calle es importante. Pero más son los miles que no salen, porque luego esos son los que van silenciosamente y votan.
¿Vienen nubarrones después del 20-N?
Los nubarrones ya están. Otra cosa es que se carguen. Si gana Rajoy, va a asumir la política de ajustes que el PP hace en sus comunidades. Si gana Rubalcaba, va a hacer lo mismo, con distintos acentos. Son diferentes, sí, pero están en la misma orilla.
El gran discurso antisistema:
18 Octubre 2011
Presentación del libro "Razones para la rebeldía" (Willy Toledo). Prólogo de Julio Anguita.
18 oct 11 Autor: IULVCA La Puebla del Río En: Literatura Siglo XXI JULIO ANGUITA
19 Septiembre 2011
Julio Anguita. Eurobonos.
19 sep 11 Autor: IULVCA La Puebla del Río En: Historia del Pensamiento Zona de opiniones Zona abierta Zona Redes Sociales JULIO ANGUITA
A lo largo del proceso que ha ido conduciendo desde la CEE a la UE, ha habido conceptos, temas y elaboraciones que han tenido la virtud de poner en cuestión la mixtificación del discurso europeísta basado en una permanente huida hacia la irrealidad.
Recordemos la Europa de geometría variable, la de las distintas velocidades, la de la Política Exterior de Seguridad Común (PESC), la de su tibieza a la Unión Política, la del Plan Delors sobre el Empleo o la de su actual configuración en dos subconjuntos diferenciados según su pertenencia o no a la eurozona, por poner algunos ejemplos.
Wolfgang Schäuble, ministro de Finanzas de Alemania, ha declarado que la creación de los eurobonos debe descartarse mientras los países gestionen sus propias políticas. Esta opinión, en total sintonía con la de la canciller, Ángela Merkel, pone el dedo en la llaga en la cuestión crucial del futuro de la zona euro e incluso de la propia UE.
El eurobono es concebido como una emisión de deuda que emitida por cada país soberano es respaldada por toda la zona monetaria. El emisor podría ser el banco central de cada Estado o bien el BCE. Explicado así, sin más, produce una impresión positiva en la medida en que se muestra como una señal de solidaridad que explicita un nivel de integración óptimo. Sin embargo, dicha propuesta es contradictoria con el artículo 125 del Tratado de la Unión Europea (TUE), que prohíbe a cada país hacerse cargo de la deuda de otros.
Pero esto no sería un obstáculo si hubiese acuerdo, bastaría con una reforma de dicho tratado. Por otra parte, la llamada desconfianza de los mercados se vería disipada gracias al apoyo solidario a cada emisión y a la ampliación del fondo de garantías institucionalizado correspondiente.
El problema surge cuando los Gobiernos de los países más sólidos, y con ellos sus opiniones públicas, consideran que los países más débiles y sus dirigentes no ofrecen las suficientes garantías de que no harán de este respaldo un cómodo expediente de irresponsabilidad. ¿Pero es una cuestión de desconfianza o hay algo más?
El rechazo de Ángela Merkel a los eurobonos ¿es una cuestión de desconfianza hacia los PIGS o hay algo más? La respuesta a esta pregunta que me hacía la semana pasada ya ha tenido respuesta a través de la modificación de la Constitución hecha al alimón entre PSOE y PP; y hecha, además, desde el horror que las oligarquías económicas y políticas de la UE sienten a los referendos o cualquier otro tipo de consulta hecha a sus respectivas ciudadanías.
De la misma manera que la lucha de clases (que existe) se manifiesta en la pugna por repartirse el excedente, la actual ofensiva desde los poderes económicos de la Unión se centra en que el capital acceda con toda facilidad a la financiación propia, los negocios sobre el crédito y el dominio del dinero para mantener no sólo sus beneficios, sino muy especialmente su hegemonía de valores y concepciones económicas.
Obviamente que eso se facilita en la medida en que los Gobiernos, los poderes públicos y la política sean desalojados de la competencia. No obedece a otra lógica la presión sobre los Ejecutivos para que estos canalicen -velis nolis- a los ciudadanos hacia los fondos privados de pensiones o a que sean las entidades privadas quienes administren los fondos de la Seguridad Social.
El golpe de mano es magistral, porque si a los proyectos políticos diseñados desde concepciones que priman los DDHH, les dejamos sin los instrumentos económicos para desarrollarlos, lo público y con ello la política y los políticos quedan en la vacuidad absoluta de contenidos, y sin más referencia hacia la ciudadanía que sus cuitas electorales, sus aquelarres dialécticos y sus naderías lingüísticas.
Se trata, en definitiva, de una opción de política económica que so capa de cientificidad y neutralidad ideológica labora para quienes detentan el poder económico y social. Ya lo dijo Tietmeyer en 1994: Los políticos deben saber que deben obediencia a los dictados de los mercados. Se refería naturalmente a los políticos con alma de esclavo.
Fuente: http://www.lapirenaicadigital.es/SITIO/EUROBONOS.pdf
5 Septiembre 2011
Conferencia de Julio Anguita en Baena - 'Lo que no nos dicen de la crisis'
5 sep 11 Autor: IULVCA La Puebla del Río En: Historia del Pensamiento JULIO ANGUITA
20 Julio 2011
Julio Anguita: Ante los mercados(I y II)
20 jul 11 Autor: IULVCA La Puebla del Río En: Historia del Pensamiento Zona de opiniones JULIO ANGUITA
Hay una indignación generalizada, cultivada en unos casos y espontánea en otros, a la hora de enjuiciar la influencia de los mercados en las medidas de ajuste que recorren la Unión Europea.
Las más de las condenas subrayan el desmontaje del llamado Estado de Bienestar como consecuencia del santo y seña en el control y disminución de los déficits queestá retrotrayendo las relaciones económicas y sociales a finales del siglo XIX. Es verdad, pero no toda ella.
Con la alusión a los mercados como responsables únicos de la situación, se está colaborando, aun sin quererlo en algunos casos, a velar el origen del problema presentando un cabeza de turco al que, por otra parte, nadie controla ni piensa controlar.
Cuando se habla de mercados, todos sabemos que se habla de la banca, las agencias de calificación, la bolsa, los intermediarios financieros, las legislaciones permisivas, los gobiernos complacientes y la lógica de política económica exclusivamente centrada en lo financiero y sus años dorados de despilfarro, créditos a mansalva y connivencia con las distintas burbujas. Es decir, estamos hablando de los agentes que potenciaron, desarrollaron y encumbraron al empíreo de la llamada modernidad esta opción desviada de la lógica económica basada en la obtención de beneficios inmediatos cual cuerno de la abundancia.
Pero a poco que nos acerquemos al fenómeno y reparemos en su génesis, caeremos en la cuenta de que todo esto partía de una lógica que, penetrando en la sociedad, la vertebraba, la moldeaba y le daba un sentido de utilidad al alcance de la mayoría social.¿Recuerdan mis lectores aquel eslogan del "capitalismo popular"? ¿Recuerdan también la profusión de fondos de inversión de rentabilidad cuasi propia de Jauja?
El hallazgo de un nuevo El Dorado lanzó al frenesí de la especulación (al por mayor y al por menor) a cientos de miles de inversores deseosos del nuevo milagro de los panes y los peces.
No conozco ningún estudio acerca del origen y entidad de los capitales que bajo distintas formas, denominaciones y sistemas van de un lugar a otro del mundo en busca de rentabilidad segura e inmediata. La libertad y la movilidad -prácticamente ilimitadas- con que se mueven estos activos financieros pueden inducir a creer que la entidad de los mismos tiene un origen en alguna galaxia monetaria desconectada de la realidad y de la cotidianeidad.
¿Cómo se invierten y administran los fondos que los ahorradores dedican a sus pensiones privadas? ¿Cuál es el monto aproximado y el origen sociológico de las cantidades que conforman los distintos fondos de inversión?
Es bien cierto que la oscuridad y el hermetismo de los paraísos fiscales puede ser la tapadera de especulaciones dine- rarias en clara conexión con el narcotráfico y con la venta de armas. Pero, ¿qué parte de las citadas operaciones tiene un ciclo exclusivamente alimentado por los inversores y traficantes habituales en semejantes actividades? ¿Cuál es la cuantía de los fondos dedicados a inversiones en la economía productiva en sus distintas manifestaciones?
Está claro que los tenedores de acciones, de bonos, de deuda y de cualquier otro tipo de inversión a través de la banca, de la bolsa o de cualquier otro agente, buscan rentabilidad sin exigir ni exigirse garantías acerca de los fines, métodos o vericuetos por los que sus fondos caminan en esa jungla de intereses.
El anonimato de los inversores no los exculpa de las jugadas financieras o de los destinos de sus capitales ni tampoco de las víctimas que las jugadas especulativas suelen producir.La cultura propia del rentista está en la base de esta opción de capitalismo.
No solamente hay que emplear instrumentos políticos sobre los agentes financieros y sus ámbitos opacos. Es indispensable y urgente una regeneración de valores y de objetivos económicos. Se impone otra actitud cívica.
Julio Anguita. Excoordinador de IU.
8 Julio 2011
Julio Anguita. Un golpe de Estado (I y II)
8 jul 11 Autor: IULVCA La Puebla del Río En: Historia del Pensamiento Zona de opiniones JULIO ANGUITA
Desde el Tratado de Mäastricht para acá, se ha ido consolidando en los países signatarios del mismo, un golpe de Estado incruento y a cámara lenta que culmina en el llamado Pacto del Euro acordado en marzo por los jefes de Estado y de Gobierno de los países de la zona euro y además Dinamarca, Polonia, Rumanía, Bulgaria, Letonia y Lituania.
Tres son los objetivos marcados en el acuerdo: impulsar la competitividad, espolear la creación de empleo y conseguir la sostenibilidad de las finanzas públicas.
Las medidas que contemplan para ello se inscriben en la línea ya acostumbrada:
-Revisión de los mecanismos para fijar los salarios.
-Descentralización de la negociación colectiva.
-Fomento de la flexiseguridad.
-Aumentar la tasa de actividad
-Combatir el trabajo sumergido.
-Reducir la presión impositiva sobre los salarios, bajando las cotizaciones sociales.
-Recortar salarios en el sector público.
-Mermar el gasto público.
-Elevar los impuestos indirectos.
-Privatización de empresas públicas.
-Retrasar la edad de jubilación.
-Mejorar el entorno empresarial.
-Mejorar el sistema educativo y aumentar el I+D.
Etc. etc. etc.
A poco que se reflexione sobre estas medidas, se llega a la conclusión de que ni son nuevas ni coherentes entre sí. Para mejorar la educación, es indispensable el aumento del gasto público, el cual se niega, por otra parte, y así ocurre con otras medidas.
Pero lo que constituye la prueba más clara de lo que el título de este artículo indica es el párrafo del texto en el que se declara la intención de "Traducir en las legislaciones nacionales las normas presupuestarias de la UE establecidas en el Pacto de Estabilidad y Crecimiento".
Es decir, los presupuestos nacionales por cuyo control nacieron los parlamentos en su día quedan en manos de agentes supranacionales sin control de instancias políticas del mismo rango.
----
He escrito en otra ocasión sobre las tesis que determinados economistas españoles mantuv ieron sobre el Tratado de Mäastricht a mediados de la década de los noventa. Todas esas tesis coincidían en afirmar que dicho tratado no era otra cosa que una reforma constitucional encubierta.
Es más, incluso se llegó a criticar el texto constitucional del año 1978 como carente de toda racionalidad económica.
En cualquier sistema político que se reclame democrático, existe una serie de principios, de valores, de métodos y también de prácticas que si son incumplidos, lo invalidan totalmente como tal democracia.
Es decir, la democracia no se concreta en la convocatoria a la ciudadanía para votar cada equis tiempo; se necesita una serie de requisitos que son consustanciales con ella: la publicidad de la información, los plazos,más canales de participación y sobre todo la general aceptación de los centros de decisión democrática, de decisión política.
Ese marco conceptual y práctico no es otro que la Constitución y su desarrollo.
Si mis lectores tienen paciencia y también tienen ganas de quedarse asombrados, debieran comparar el articulado de la Constitución de 1978 con el llamado Pacto del Euro:contenidos, plazos y, sobre todo, la índole de los centros de poder que han perpetrado dicho acuerdo.
La renuncia a la unidad política de Europa no es, tal y como pretenden algunos europeístas de invernadero, una cuestión de paciencia en los laboratorios de la diplomacia comunitaria, es toda una opción política por la que los textos constituyentes y las decisiones económicas no deben ser tomadas por los órganos políticos, sino por centros de decisión sin legitimidad constitucionalmente democrática para ello.
Así, de esta manera, los Gobiernos y sus funciones quedan relegados a meros instrumentos pasivos que aceptan el papel de acólitos según la ideologizada concepción de la economía al uso. ¿Qué tiene que ver esto con la Democracia?
Fuentes:
y
30 Junio 2011
Julio Anguita. Propuesta de medidas urgentes.
30 jun 11 Autor: IULVCA La Puebla del Río En: Historia del Pensamiento PAZ, IGUALDAD Y JUSTICIA Zona de opiniones Mundo Obrero Zona abierta JULIO ANGUITA
Julio Anguita
Supongo que tanto el numeroso conjunto de personas que constituyen el 15 M como el también numeroso de ciudadanos que sin estar implicados en todas sus acciones lo apoyan, difunden sus peticiones y desean que este movimiento vaya en auge, son conscientes de que todavía distan bastante de constituirse en mayoría social.
Digamos que ahora se han constituido en plataforma de conciencia, ilusión y ejemplo de esperanza. Pero queda algo más: incorporar a la lucha consciente y organizada a millones de ciudadanos y ciudadanas que todavía no han elevado a consciencia y asunción práctica consecuente su condición de parados, precarios, explotados, marginados y dominados.
Como ya he dicho en otros lugares, la conciencia y la determinación de incorporarse a una lucha democráticamente organizada empieza en torno a lo concreto, a lo inmediato,a lo que al ciudadano o a la ciudadana les resulta más perentorio por urgente, injusto e hiriente.En consecuencia con todo ello, someto a consideración - para su debate y difusión - una serie de propuestas que, comenzando por las más simples y necesarias, tanto en su formulación como en su incidencia en las condiciones de vida actuales de los más, puedan ser el cemento que construya solidaridad, compromiso y participación.
Son las siguientes:
Medidas urgentes
1. SMI de 1000 euros netos al mes. Es exactamente el 72% de la media de los 6 países de la UE que lo tiene más alto. Luxemburgo (1610 euros), Irlanda (1462 euros), Holanda (1357 euros), Bélgica (1336 euros), Francia (1321 euros), Gran Bretaña (1148 euros).
2. Ninguna pensión por debajo del SMI.
3. Extensión de la prestación por desempleo.
4. Reforma Fiscal: progresividad, persecución del fraude fiscal y la economía sumergida.
5. Banca Pública como corolario de la nacionalización de la privada y las cajas de ahorro.
6. Poner en marcha desde España mecanismos que grave, dificulten o impidan la imposición de fondos en los paraísos fiscales.
7. Nacionalización de los sectores estratégicos de la economía.
8. Inmediato desarrollo de los artículos comprendidos entre el 128 y el 131 (ambos inclusive) del Título VII de la Constitución vigente.
9. Control y democratización de los canales de distribución y comercialización del sector primario de la economía a fin de evitar situaciones de oligopolio o monopolio que inciden negativamente sobre los precios pagados a los productores y sobre los precios pagados por los consumidores.
10. Invalidar y dejar sin efecto los procedimientos judiciales contra las personas que de manera fehaciente puedan demostrar la imposibilidad de pagar la hipoteca y además carezca de segunda residencia. No se propone otra cosa que el cumplimiento del artículo 47 de la citada Constitución Española.
Fuente: http://colectivoprometeo.blogspot.com/2011/06/propuesta-de-julio-en-la-actual.html#more
- Posts (RSS)
- Comentarios (RSS)
